Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Явка с повинной без адвоката – недопустимое доказательство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ (ч. 2 ст. 142 УПК РФ). Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге
ВНИМАНИЕ: Важно помнить о дедлайне срока обжалования – явку с повинной следует оспаривать как можно быстрее, поскольку одним из распространенных оснований для отказа в ходатайстве об исключении такого доказательства является несвоевременное обращение.
Со своей стороны сотрудники нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» помогут Вам в составлении мотивированного ходатайства об исключении явки с повинной из уголовного дела, жалобы на действия правоохранительных органов по получению признания. Адвокат защитник по уголовным делам может не только составить процессуальные документы, но и отстаивать их в суде.
В рамках защиты по уголовному делу адвокаты нашей компании отстоят Ваше право на добровольность явки с повинной. Полученное в нарушение требований закона доказательство обвинения не должно быть положено в основу назначения уголовного наказания. Осуществим для Вас защиту по уголовным делам в срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Верховный Суд РФ ранее указывал в своих решениях, что:
- заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. При подаче лицом в соответствующие органы заявления о преступлении, явке с повинной о совершенном преступлении участие адвоката не требуется;
- заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого, обвиняемого (предусмотренными ст. 76, 77 УПК РФ), и отказ от данных, указанных в таком заявлении (протоколе принятия такого заявления), не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления независимо от того, как он его именует (в данном случае В. назвал свое заявление чистосердечным признанием), а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Верховный суд РФ обязал суды при наличии в деле явки с повинной проверять, разъяснялись ли обвиняемому его права, в том числе право пользоваться услугами адвокатов и не свидетельствовать против себя. Если следственные органы не выполнили этих требований, то такая явка с повинной не должна учитываться, отмечает высшая инстанция.
ВС также запретил просто перечислять в приговоре имена свидетелей, которым он доверяет, не раскрывая при этом сути их показаний.
Суть дела
Высшая инстанция проверяла законность приговора Перовского суда Москвы в отношении двух обвиняемых. Адвокат одного из фигурантов в жалобе просила признать незаконной явку с повинной ее доверителя, поскольку она была составлена в отсутствие защитника и без разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.
Адвокат также указала, что протокол следственных действий с участием второго фигуранта дела также должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку обвиняемый допрашивался в ночное время.
Прокуратура сочла приговор районного суда и последующие решения апелляционной инстанции Мосгорсуда и его президиума законными и обоснованными и просила оставить жалобу без удовлетворения.
Однако ВС поддержал позицию защитника.
Позиция ВС
При наличии в деле явки с повинной суды обязаны проверять, разъяснялись ли обвиняемому права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли задержанному обеспечена возможность осуществления этих прав (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2021 года No55), отмечает ВС.
Он указывает, что органы предварительного расследования, принимая явку с повинной, должны были разъяснить подозреваемому все эти права, однако из протокола усматривается, что этого сделано не было.
Более того, в судебном заседании осужденный изменил свои показания, фактически не подтвердив явку с повинной, но районный суд все равно признал ее допустимым доказательством, сославшись на то, что в ходе предварительного следствия обвиняемый подтверждал добровольное его обращение с данной явкой.
Явка – доказательство вины?
Поскольку признание, надлежащим образом оформленное протоколом, является поводом к возбуждению дела, оно считается первичным доказательством совершения преступления. Верховный Суд РФ уже давно в своих разъяснениях, в частности, в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» 2020 г., ориентируют судей на недопустимость использования одного лишь признания в качестве единственного доказательства. Это означает, что явка вполне может быть принята во внимание судом и признана доказательством вины при наличии других доказательств (показаний свидетелей, потерпевшего, экспертиз, опознаний, очных ставок и т.д.).
Верховный суд РФ обращает внимание также и на обстоятельства, при которых была написана явка. Так, к примеру, если признание было составлено без адвоката и при этом лицу не было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, явка может быть признана недопустимым доказательством в том случае, если подсудимый в суде просит не принимать ее во внимание.
После опубликования Постановления Пленума ВС, следственные органы стали оформлять явки на специальный бланках, где уже напечатаны права, под которыми есть место для подписи явившегося с повинной. Поставив свою подпись, тем самым обвиняемый подтверждает, что все его правовые возможности (пригласить адвоката, отказаться от дачи показаний и т.д.) ему разъяснены и понятны.
Вопрос: Можно ли отказаться от явки с повинной?
Да, и это часто бывает на практике. К примеру, подсудимый, ранее не отрицающий причастность к преступлению, впоследствии выражает несогласие с обвинением и заявляет о недопустимых методах со стороны следователя во время написания явки (избиение, принуждение, психологическое давление и угрозы причинением вреда имуществу, родственникам, возбуждением других уголовных дел и т.д. – наиболее частые доводы подсудимых).
Верховный суд РФ разъяснил, что эти обстоятельства необходимо проверять – были ли жалобы в прокуратуру на действия сотрудников полиции, зафиксированы ли побои и т.д. Часто суд вызывает в судебное заседание дежурного следователя, чтобы спросить у него подробно об обстоятельствах написания признания. Если доводы обвиняемого о незаконных действиях сотрудников полиции подтверждены или не опровергнуты, из числа доказательств вины явка может быть исключена.
Между тем, явка, написанная с участием адвоката, всегда признается допустимым доказательством вины в суде, поскольку опровергнуть достоверность изложенных в ней событий, сослаться на непонимание законов и обывательскую неграмотность в правовых вопросах, а также на недозволенные методы со стороны полицейских уже не получится. Кроме того, разъяснение должностным лицом некоторых смягчающих положение льгот в случае признания не может считаться давлением со стороны полиции
Однако на практике сначала следователи в обвинительном заключении, а затем и суды в приговорах ссылаются на явки с повинной, написанные уже после возбуждения уголовного дела и (или) задержания лица. В ходе осуществления автором защиты по уголовному делу следователем в обвинительном заключении было указано на явки с повинной как на доказательства, подтверждающие обвинение, так и обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд первой инстанции исключил явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств по трем из четырех эпизодов, мотивируя это тем, что они были написаны лицом лишь после возбуждения уголовных дел. Вместе с тем в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступлений суд сослался в приговоре на указанные явки с повинной. В юридической литературе по этому поводу о.
Случаи, когда явка с повинной исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание с одновременным использованием ее судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, вызывают серьезную озабоченность, поскольку ухудшают положение подсудимого. Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Представляется, что правоприменители стали «заложниками» того, что УПК РФ определяет явку с повинной только как повод к возбуждению уголовного дела. Все иные случаи написания лицом явки с повинной под действия ст. 142 УПК РФ не подпадают. При этом в этих заявлениях могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Поэтому суды не могут их игнорировать и не включать в доказывание.
Составление явки без адвоката
Документ, оформленный без адвоката, не будет приниматься судом, так как все показания, полученные без защитника, должны быть достоверными. Таким образом, следует информировать обвиняемого о его правах и обязанностях, а также о предоставления возможности воспользоваться бесплатной юридической помощью, написать или отказаться от написания явки с повинной.
Адвокат — лицо, осуществляющее юридические действия в интересах подзащитного. Если лицо заинтересовано в положительном исходе, наймом хорошего специалиста займется ответственно.
Кроме того, существует акт, разъясняющий бесплатное осуществление работ и услуг адвокатом (ФЗ о бесплатной юридической помощи в Российской Федерации). При явке с повинной (УК РФ) наказание судом может снизиться, для полного понимания ситуации следует обратиться к своему защитнику.
На региональном уровне существуют аналогичные подзаконные акты, применяющие нормы права в узком профиле. Так, могут разниться слои населения, для которых возможно предоставление бесплатной адвокатской помощи. Однако в уголовном судопроизводстве немного иные правила предоставления бесплатного адвоката для защиты прав и интересов граждан. Образец заявления я вки с повинной (по УК РФ) можно посмотреть в данной публикации. Если требуется, его поможет составить и адвокат.
Одним из очень распространенных сводов нормативных актов является Кодекс адвокатской этики. Разработан этот документ относительно недавно, однако его введение помогает решать многие вопросы.
Форма заявления о явке с повинной
В судебной практике нередко совершаются ошибки при квалификации признательных заявлений подследственных как явка с повинной.
В частности, в ситуации, когда при наличии объективных и субъективных признаков явки с повинной, в нарушение норм УПК, не всегда дается уголовно-правовая оценка сделанному в устной форме заявлению о совершении заявителем преступления. Добровольное сообщение сотруднику полиции о совершении преступления, до установления причастности заявителя к совершению преступления должно расцениваться как явка с повинной. Согласно положений ст.142 УПК РФ, явка с повинной может быть сделана как в устной, так и в письменной форме.
В случае получения, оформления явки с повинной несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, следователем должны быть гарантированы права, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством в части участия законного представителя и защитника.
Однако на практике сначала следователи в обвинительном заключении, а затем и суды в приговорах ссылаются на явки с повинной, написанные уже после возбуждения уголовного дела и (или) задержания лица. В ходе осуществления автором защиты по уголовному делу следователем в обвинительном заключении было указано на явки с повинной как на доказательства, подтверждающие обвинение, так и обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд первой инстанции исключил явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств по трем из четырех эпизодов, мотивируя это тем, что они были написаны лицом лишь после возбуждения уголовных дел. Вместе с тем в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступлений суд сослался в приговоре на указанные явки с повинной. В юридической литературе по этому поводу о.
Случаи, когда явка с повинной исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание с одновременным использованием ее судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, вызывают серьезную озабоченность, поскольку ухудшают положение подсудимого. Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Представляется, что правоприменители стали «заложниками» того, что УПК РФ определяет явку с повинной только как повод к возбуждению уголовного дела. Все иные случаи написания лицом явки с повинной под действия ст. 142 УПК РФ не подпадают. При этом в этих заявлениях могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Поэтому суды не могут их игнорировать и не включать в доказывание.
Форма заявления о явке с повинной
В судебной практике нередко совершаются ошибки при квалификации признательных заявлений подследственных как явка с повинной.
В частности, в ситуации, когда при наличии объективных и субъективных признаков явки с повинной, в нарушение норм УПК, не всегда дается уголовно-правовая оценка сделанному в устной форме заявлению о совершении заявителем преступления. Добровольное сообщение сотруднику полиции о совершении преступления, до установления причастности заявителя к совершению преступления должно расцениваться как явка с повинной. Согласно положений ст.142 УПК РФ, явка с повинной может быть сделана как в устной, так и в письменной форме.
В случае получения, оформления явки с повинной несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, следователем должны быть гарантированы права, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством в части участия законного представителя и защитника.
Временной промежуток времени в течении которого может быть сделана явка с повинной
Юридическая наука неоднозначно решается вопрос о том, до какого момента времени, до какой стадии уголовного процесса возможна явка с повинной.
Анализ судебной практики позволяет полагать, что явка с повинной может быть сделана до возбуждения уголовного дела, во время производства по делу, в период отбытия наказания за другое преступление. Явка с повинной после задержания виновного в совершении преступлении лица, не исключает признание такого заявления смягчающим наказанием обстоятельством.
И здесь необходимо заметить, что суды допускают ошибки в ситуациях, когда заявление о совершении преступления после задержания лица, не признается как явка с повинной и не учитывается как обстоятельство смягчающее ответственность. В частности ВС по одному из уголовных дел указал, что сообщение о совершении преступления после задержания лица, если задержание проводилось по подозрению в совершении другого преступления, является явкой с повинной.
И наоборот иногда суды допускают противоположную ошибку, которая заключаются в том, что правоохранительными органами оформляется явка с повинной в тех случаях, когда виновный задерживается по подозрению в совершении преступления, и уже имеются неопровержимые улики указывающие на виновность задержанного. в совершении этого преступления. Такая «явка» не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание по причине отсутствия добровольности явки с повинной.
Деяние может быть квалифицировано как явка с повинной, если лицо, обратившееся в правоохранительные органы, еще не числится ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого по совершенному им преступлению, и это обстоятельство ему известно, либо когда лицо являлось обвиняемым, подсудимым или осужденным, но находилось в розыске.
Действия лица не могут расцениваться как явка с повинной, когда оно под принуждением, давлением имеющихся у правоохранительных органов улик, дает показания о совершенном им преступлении или об участии в совершении определенного преступления.
Считается, что преступление, совершенное явившимся с повинной, может быть неизвестно правоохранительным органам, либо известно, но не раскрыто или раскрыто не полностью…
Допускается возможность признания явки с повинной и в тех случаях, когда совершенное преступление не просто частично, а полностью раскрыто правоохранительными органами. Очень важно при квалификации такого уголовно-правового деяния, как явка с повинной, учитывать еще и субъективную сторону соответствующего положительного посткриминального деяния.
Если лицо считало, что о совершенном им преступлении правоохранительным органам еще не известно, либо осознавало реальную возможность скрываться от правоохранительных органов с целью избежать привлечения к уголовной ответственности явилось в правоохранительные органы, призналось в совершенном преступлении, то такие действия признаются явкой с повинной.
Суд признал недопустимым доказательством явку с повинной Синельника
«Понимаете ли Вы, что отсутствие явки исключит возможность применения положения о смягчении наказания в случае обвинительного вердикта?» — обратился к Синельнику судья.
В свою очередь, адвокат Сергея Синельника Жанна Колесникова прочитала еще несколько абзацев из показаний подсудимого.
«Да, она же [получена] с нарушениями закона», — ответил Сергей Синельник . В начале заседания судья сообщил о поступившем исковом заявлении от потерпевшей Злыдневой о взыскании денежных средств со всех подсудимых. Моральный ущерб от убийства близких родственников Злыднева оценила в 2 миллиона рублей, материальный ущерб от кражи в 240,8 тысячи рублей.
Решение по данному иску будет принято в случае обвинительного вердикта присяжных, сказал судья. Комментариями участников процесса относительно хода судебного слушания «Кавказский узел» пока не располагает.
Практика Верховного Суда Российской Федерации
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала возможным признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством несмотря на отказ осужденного от нее в суде. Однако вопросов осталось больше, чем ответов.
«Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (Извлечение)
По приговору Калининградского областного суда от 18 июля 2021 г. А. осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет девять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание семнадцать лет восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.
По данному делу также осуждены Ш. и иные лица. А. признан виновным в разбойном нападении на Т. и П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия совершенных преступлений, в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в краже
В апелляционной жалобе адвокат, выступавший в защиту интересов осужденного А., просил о пересмотре приговора и смягчении А. наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 2021 г. изменила приговор по следующим основаниям.
В заявлении о явке с повинной от 28 декабря 2021 г. А. сообщил о том, что с целью хищения денег он совместно с Ш. подверг избиению Т. и П., в результате чего потерпевшие скончались. Затем А. и Ш. сбросили их тела в реку.
Комментарий адвоката по уголовным делам:
В данном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ заслуживают внимания два момента.
Во-первых, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По общему правилу, такое признание лицом своей вины не является добровольным и может быть учтено судом только в качестве иного смягчающего обстоятельства, в частности, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако в данном случае, несмотря на то, что заявление о явке с повинной было оформлено в день фактического задержания, Судебная коллегия признала его добровольным обратив внимание на то, что из материалов уголовного дела не усматривается, что органы следствия располагали сведениями о преступлении до написания А. заявлений о явке с повинной и что заявление сделано А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, отойдя, таким образом, от сугубо формального подхода к данному обстоятельству.
Во-вторых, суд первой инстанции исключил из числа доказательств заявления о явке с повинной и не признал факты явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в судебном заседании А. не подтвердил сообщенные им сведения, сделанные без участия адвоката.
Однако Судебная коллегия указала на то, что полученные сведения в свое время уже явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении А.
Также в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Таким образом, отказ А. от сведений, изложенных им в заявлениях о явке с повинной, не может служить основанием для отказа в признании фактов явки с повинной в качестве таковых.
Кроме того, Судебная коллегия посчитала несущественным несоблюдение должностным лицом при оформлении явок с повинной требований уголовно-процессуального закона, в частности, не предоставление лицу защитника.
С учетом указанных обстоятельств явки с повинной были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, вследствие чего, приговор был изменен и назначенное осужденному наказание было смягчено.
Казалось бы, со стороны защиты нужно безоговорочно поддержать подобную практику Верховного Суда РФ. Тем более, в данном конкретном случае решение о смягчении осужденному назначенного наказания действительно заслуживает своего одобрения.
Однако не все так однозначно.
Фактически, в сложившихся условиях, указанные явки с повинной Судебной коллегией были признаны допустимыми доказательствами.
И это было сделано несмотря на то, что:
- явка с повинной была заявлена после фактического задержания лица;
- без участия защитника;
- впоследствии лицо в суде отказалось от явки с повинной.
В рассматриваемом случае подобный подход позволил смягчить назначенное наказание, однако, представим себе на минутку, что такая практика станет обычной при производстве по уголовным делам.
Составление явки без адвоката
Документ, оформленный без адвоката, не будет приниматься судом, так как все показания, полученные без защитника, должны быть достоверными. Таким образом, следует информировать обвиняемого о его правах и обязанностях, а также о предоставления возможности воспользоваться бесплатной юридической помощью, написать или отказаться от написания явки с повинной.
Адвокат — лицо, осуществляющее юридические действия в интересах подзащитного. Если лицо заинтересовано в положительном исходе, наймом хорошего специалиста займется ответственно.
Кроме того, существует акт, разъясняющий бесплатное осуществление работ и услуг адвокатом (ФЗ о бесплатной юридической помощи в Российской Федерации). При явке с повинной (УК РФ) наказание судом может снизиться, для полного понимания ситуации следует обратиться к своему защитнику.
На региональном уровне существуют аналогичные подзаконные акты, применяющие нормы права в узком профиле. Так, могут разниться слои населения, для которых возможно предоставление бесплатной адвокатской помощи. Однако в уголовном судопроизводстве немного иные правила предоставления бесплатного адвоката для защиты прав и интересов граждан. Образец заявления я вки с повинной (по УК РФ) можно посмотреть в данной публикации. Если требуется, его поможет составить и адвокат.