Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В последнее время, проблема оказания некачественных медицинских услуг приобрела небывалую актуальность. Однако, на практике рассмотрение дел об оказании некачественных медицинских услуг судами – нечастое явление. Это напрямую связано с тем, что потребители уверены в безнаказанности медицинских работников. Но это ошибочное мнение. Каждый потребитель, которому была оказана некачественная услуга, имеет возможность восстановить свои нарушенные права. Для этого ему необходимо обратиться к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон).
Подпадают ли услуги ОМС под Закон РФ «О защите прав потребителей»?
В сознании современных потребителей наличествует стереотип, что защита прав потребителей применима только к платным медицинским услугам, а бесплатные якобы только лишь подконтрольны специальным органам власти.
Это вносит неопределенность при оказании некачественных платных медицинских услуг.
Верховный Суд России
разбивает этот стереотип в пункте 9 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к вопросам, регулируемым законодательством о защите прав потребителей отнесены, в том числе, вопросы обязательного медицинского страхования, т. е. бесплатной медицинской помощи.
оказана ли услуга по ОМС или платно по договору, исполнитель будет нести перед потребителем ответственность за качество такой услуги, в том числе, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Отношения пациента и медицинской организации регулируются также Законом о Защите прав потребителей
Что это нам дает? Во-первых, в этом законе много положений, на которые можно ссылаться для аргументации при попытке досудебного урегулирования спора. Имея на руках заключение медицинского эксперта о виновности медучреждения в причинении вреда, вы вправе требовать:
Безвозмездно устранить выявленные недостатки услуги
Уменьшения стоимости оказанной услуги
Повторного выполнения работы
Возмещения затрат на исправление выявленных недостатков услуги (29 ст. Вышеназванного закона)
Возмещения убытков, понесенных потребителем в результате некачественно оказанной медицинской услуги
Во-вторых, этот закон предусматривает пятидесятипроцентный штраф за неисполнение законных требований потребителя в досудебном порядке. Например, вы потребовали вернуть деньги за некачественную медицинскую услугу, но требование в указанный срок исполнено не было. Тогда при удовлетворении этого требования судом дополнительно будет взыскано 50% от требуемого возмещения.
В-третьих, благодаря положениям Закона о защите прав потребителей судебные иски о возмещении вреда за некачественно оказанную медицинскую услугу освобождены от оплаты государственной пошлины.
Подпадают ли услуги ОМС под Закон РФ «О защите прав потребителей»?
В сознании современных потребителей наличествует стереотип, что защита прав потребителей применима только к платным медицинским услугам, а бесплатные якобы только лишь подконтрольны специальным органам власти.
Это вносит неопределенность при оказании некачественных платных медицинских услуг.
Верховный Суд России
разбивает этот стереотип в пункте 9 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к вопросам, регулируемым законодательством о защите прав потребителей отнесены, в том числе, вопросы обязательного медицинского страхования, т. е. бесплатной медицинской помощи.
И не важно
оказана ли услуга по ОМС или платно по договору, исполнитель будет нести перед потребителем ответственность за качество такой услуги, в том числе, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Стоит ли бояться судов с врачами?
Есть стереотип
пациентов при потреблении некачественных медицинских услуг, что доказать вину врачей в суде невозможно.
Расторгнуть ЛЮБОЙ договор услуг
Практика показывает, что это не так.
В условиях жесткой конкуренции сейчас многие специалисты не отказываются от дачи показаний в суде, растет и количество частных экспертных учреждений, что облегчает сбор доказательной базы.
В суде
кроме основного требования, потребитель также вправе требовать:
- взыскания неустойки
- компенсации морального вреда
- убытков
- судебных издержек
- штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке
От уплаты государственной пошлины пациенты по делам о защите их прав освобождены.
Каждое дело, хоть и основывается примерно на одних и тех же нормах права, все равно является уникальным.
Поэтому мы советуем всегда обращаться к специалистам до совершения действий юридического характера в сфере оказания медицинских услуг.
Требование компенсировать расходы по устранению недостатков
В тоже время особенность медицинских услуг заключается в том, что отношения «врач-пациент» должны складываться на доверии. Если пациент теряет доверие к врачу, а в след за ним и к медицинской организации, ценность услуг, оказываемых этим специалистом, для пациента значительно снижается. Все это приводит к тому, что, получив некачественную услугу, пациент не желает повторного ее получения у того же специалиста или в той же клинике, и при наличии возможности выбора обращается к новым специалистам. Для медицинской организации, оказавшей услуги ненадлежащего качества, это грозит тем, что пациент потребует возместить ему расходы, понесенные в новой клинике по устранению недостатков оказанных медицинских услуг, что может быть значительно дороже самостоятельного исправления недостатков, так как пациент здесь ни чем не ограничен в выборе нового исполнителя.
Таким образом, пациенты, получив некачественную медицинскую услугу, склонны требовать компенсации затрат по устранению недостатков оказанной медицинской услуги в другой клинике. Медицинская организация в данной ситуации заинтересована самостоятельно устранить допущенные недостатки. Однако пациенты зачастую ставят клинику перед состоявшимся фактом устранения недостатков в другой организации. Определенную роль в снижении рисков в данной ситуации может сыграть профилактика – сбор обратной связи службой контроля качества после оказания медицинской услуги. Однако выбор при этом остается за потребителем.
Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей). За нарушение сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Как определить качество оказания медицинских услуг?
Качество медицинской услуги — это соответствие ее нормативным требованиям. Дело в том, что законодательство в сфере здравоохранения устанавливает стандарты и порядки оказания медицинских услуг. Данные стандарты и порядки обязаны соблюдать все медицинские организации.
Качество медицинской услуги может быть установлено страховой медицинской организацией, Росздравнадзором. Кроме того, в случае споров о качестве медицинской услуги и последствиях некачественной медицинской помощи, окончательное решение может быть принято судом.
Самостоятельно определить качество медицинской услуги достаточно сложно. Однако существуют некоторые ориентиры:
- если медицинская помощь оказывалась по полису, должно быть соблюдено время на ожидание медицинской помощи с момента обращения в организацию (в зависимости от вида медицинской помощи)
- должна соблюдаться программа государственных гарантий на оказания бесплатной медицинской помощи населению
- если результат медицинского вмешательства отличается от обычных (наступили осложнения), это может указывать на некачественную мед. помощь. Те же признаки качества, за исключением соблюдения гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, применяются и к платным медицинским услугам.
НА ЗАМЕТКУ: Некачественной медицинская помощь является и в случае, если оказывается врачом без соответствующего сертификата, или медицинской организацией без соответствующей лицензии на оказание медицинских услуг определенного вида.
Права, подлежащие защите
Потребитель, в первую очередь, имеет полное право покупать продукцию либо пользоваться услугами определенного качества.
Определение данного понятия включает следующее:
- соответствие приобретенной продукции заявленным условиям и стандартам;
- обеспечение безопасности жизнедеятельности человека и окружающей его среды;
- возможность использования товара по назначению;
- наличие гарантийного срока.
Всю интересующую информацию продавец обязан предоставить по первому требованию покупателя.
Также товар должен иметь следующие сведения в соответствии со ст. , ЗоЗПП:
- о продавце (наименование, адрес и т.д.);
- о продукции либо услугах (ГОСТ, ТУ, условия хранения, гарантия, правила эксплуатации и проч.).
Защита прав при покупке сотового телефона
Анализ дел, связанных с защитой прав покупателей мобильных телефонов, свидетельствует о большом количестве требований вернуть уплаченные деньги за товар вполне надлежащего качества. Иски вызваны тем, что на момент покупки потребители не владели всей необходимой информацией о товаре. Однако, как свидетельствует практика, суд удовлетворяет такие требования достаточно редко.
Дело в том, что телефоны входят в перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по причине «не подошел» или «не нравится цвет, размер, качество и т.д.» Доказать же, что продавец не предоставил всю необходимую информацию, весьма сложно. Как правило, к телефону прилагается инструкция, где есть вся необходимая информация, причем на русском языке. Но вот при продаже так называемых «серых» или подержанных аппаратов отсутствие документов может стать причиной удовлетворения иска покупателя о возврате средств.
Если же речь идет о недостатках телефона, которые подпадают под определение существенных, то суд, руководствуясь нормами о технически сложном товаре, примет решение в пользу потребителя. Если, конечно, существование недостатка будет подтверждено данными экспертизы.
Сфера применения норм закона о защите прав потребителей
Нередко на практике происходит ошибочное применение норм закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее — закон «О ЗПП») к отношениям, регулирование которых должно осуществляться в соответствии с нормами иного законодательства.
Для правильной квалификации отношений как подпадающих под действие закона «О ЗПП» надлежит руководствоваться следующими разъяснениями Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами…» от 28.06.2012 № 17 (далее — ППВС № 17):
- Субъектами таких правоотношений выступают с одной стороны физлицо, намеревающееся приобрести товары или услуги для личных нужд, не связанных с предпринимательством, с другой — хозяйствующий субъект (организация или индивидуальный предприниматель, п. 1 ППВС № 17). Так, суд не признал заказ гражданина на печать книги большим тиражом услугой, получаемой исключительно для личных целей, поэтому отменил решения судов предшествующих инстанций, применивших положения закона о «ЗПП» (см. определение ВС РФ от 19.07.2016 № 117-КГ16-3).
- Правоотношения, регулируемые специальным законодательством, регламентируются законом «О ЗПП» только в той части, которая не урегулирована соответствующим специальным законом (п. 2 ППВС № 17). Правоотношения, происходящие из договоров страхования, долевого строительства, банковского вклада, перевозки и т. д., должны рассматриваться прежде всего с т. з. соответствующего отраслевого закона. Например, ВС РФ отправил на новое рассмотрение спор, происходящий из договора банковского вклада, при разрешении которого суды предыдущих инстанций применяли положения закона «О ЗПП», а не спецположения Гражданского кодекса РФ (определение ВС РФ от 27.09.2016 по делу № 88-КГ16-7).
Взыскание неустойки: обобщение судпрактики по ЗПП
Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:
- При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд в своих рассуждениях может отталкиваться от степени выполнения ответчиком его обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, от 20.01.2015 № 18-КГ14-184, от 03.11.2015 № 4-КГ15-48 и др.). Распространенными основаниями для снижения неустойки в рассматриваемых ситуациях для судов служат срок просрочки исполнения обязательства продавцом/исполнителем и размер ущерба, нанесенного потребителю в связи с такой просрочкой (например, решение Биробиджанского райсуда Еврейской АО от 22.11.2017 по делу № 2-2424/2017).
- Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
- Неуказание судом в своем решении оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по закону «О ЗПП», может выступить основанием для отмены такого судебного решения в части уменьшения размера неустойки (п. 4 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).
- Неустойка может быть снижена по самостоятельному обращению должника в суд с требованием о снижении ее размера, в т. ч. при отсутствии иска кредитора о взыскании неустойки (п. 17 Обзора судпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, далее — Обзор от 27.09.2017).
В соответствии с п. 2 ст. 16 закона «О ЗПП» запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других товаров или услуг, т. е. так называемое навязывание товаров и услуг.
Обозначим некоторые судебные позиции по данной проблеме, которые могут быть полезны в случае передачи спора на рассмотрение в суд:
- В качестве определяющего фактора при установлении, была ли та или иная дополнительная услуга навязана потребителю, суды отмечают факт предоставления потребителю информации о возможности приобретения основного товара или получения основной услуги без такого дополнительного товара или услуги (например, решение Клявленского райсуда Самарской обл. от 14.09.2017 по делу № 2-424/2017).
- Положения договора на оказание услуг или приобретение товара, не предусматривающие возможность потребителю выразить свой отказ от приобретения дополнительных товаров или услуг, будут признаны ничтожными со всеми вытекающими последствиями (например, решение Златоустовского горсуда Челябинской обл. от 02.06.2016 по делу № 2-2264/2016). Аналогичным образом, если в договоре имеются определенные пункты и поля, позволяющие потребителю письменно выразить свое несогласие на приобретение дополнительных товаров или услуг, и потребитель не сделал соответствующих отметок, суды квалифицируют такое поведение потребителя как согласие на их приобретение (например, решение Московского райсуда г. Казани от 12.05.2017 по делу № 2-1311/17).
Право граждан на охрану здоровья.
Медицинские услуги. Право граждан на охрану здоровья закреплено в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Любые другие документы в данной сфере являются производными от этого закона и не должны ему противоречить.
Закон « Об основах охраны здоровья граждан» устанавливает, что оказание медицинской помощи – это услуги, оказываемые на профессиональной основе. Это означает, что все лица, как пользующиеся данными услугами, так и оказывающие их, подчиняются требованиям закона «О защите прав потребителей».
Порядок оказания медицинской помощи базируется на определенных стандартах, которые внедряются в медицинских организациях, имеющих лицензию на соответствующие виды деятельности.
Заметим, что к медицинской деятельности относятся не только привычные медицинские услуги, но и терапевтическая косметология, лечебная физкультура и методы традиционной медицины. Поэтому сегодня для осуществления этих видов деятельности также необходима лицензия.
Медицинские услуги. Оплата услуг.
Порядок внесения платы за оказание медицинских услуг носит договорной характер. Оплата может производиться как авансом, так и по факту оказания медицинских услуг. Применим и смешанный способ. Но в любом случае стоимость услуг должна быть озвучена пациенту перед их оказанием. Если перед оказанием платной медицинской помощи ее объем и стоимость определить невозможно, то допустим предварительный осмотр пациента.
На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление является обязательным, если такое требование высказал пациент или медицинская организация. В таком случае смета становится неотъемлемой частью договора.
Если при оказании платных медицинских услуг возникает необходимость предоставления также на возмездной основе дополнительных услуг, не предусмотренных подписанным договором, исполнитель обязан предупредить об этом пациента заранее.
Без согласия пациента исполнитель не вправе оказывать ему дополнительные платные медицинские услуги. В этой ситуации потребителю важно понимать, что далеко не всегда можно быть уверенным в необходимости дополнительных услуг, и высок риск их навязывания.
При возникновении подобных случаев рекомендуется попросить исполнителя аргументированно обосновать необходимость дополнительных услуг путем предоставления письменного медицинского заключения.
При этом обоснование можно показать независимым специалистам, которые могут дать свое заключение о необходимости данных услуг. Если выясниться, что дополнительные платные услуги были навязаны, у потребителя появится основание обратиться в территориальное управление Росздравнадзора или судебный орган для защиты своих нарушенных прав.
Причинение смерти по неосторожности.
Обвиняемая: врач-гематолог Мисюрина Е.Н.
Основание: ч. 2 ст. 238 УК «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если это привело к причинению смерти по неосторожности».
Обстоятельства дела. Дело Мисюриной можно назвать самым громким и обсуждаемым в медицинском и юридическом сообществе за последние несколько лет. Уголовное преследование врача, который провел базовую для своей практики процедуру, в результате чего пациент скончался, дает медикам повод ожидать массовых преследований. Тем более что Следственный комитет решил ужесточить контроль над врачебными ошибками.
Врач частной клиники Мисюрина 25.06.2013 г. провела трепанобиопсию пациенту. После этого он уехал на работу, а вечером был госпитализирован в другую частную клинику с диагнозом «острый аппендицит». Через несколько дней пациент скончался. Вскрытие делал патологоанатом клиники, в которой проводили операцию. По его заключению, причиной смерти стала ошибка, допущенная Мисюриной, которая неправильно ввела иглу при биопсии, что привело к массивной кровопотере.
В отношении Мисюриной возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК — «Причинение смерти по неосторожности». Через год дело переквалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК — «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека». Данная статья предусматривает более строгое наказание — до 6 лет лишения свободы.
В деле много неясного. Так, в клинике, где проводили операцию по поводу аппендицита, нет надлежащим образом оформленной документации. Технологии проведения трепанобиопсии не существует, поэтому неясно, как суд сделал вывод о нарушении методики, тактики и техники выполнения процедуры.
Черемушкинский районный суд Москвы 22.01.2018 г. вынес обвинительный приговор — два года лишения свободы. Врач подала апелляционную жалобу. Приговор отменили 16.04.2018 г. и дело вернули прокурору.
Дело вызвало широчайший общественный резонанс. Мисюрину Е.Н. считали невиновной коллеги, врачи других клиник и политики. Так, общественная организация «Лига врачей» потребовала пересмотреть дело Мисюриной и за четыре дня онлайн-петицию подписали больше 60 тысяч человек. В социальных сетях был запущен флешмоб #ЯЕленаМисюрина. В защиту врача высказался Рошаль Л.М.
Как предотвратить. Чтобы обезопасить медработников клиники от уголовного преследования, разрабатывайте внутренние порядки и стандарты оказания медпомощи. Законодатели не всегда детально и своевременно издают акты, которые можно использовать в работе. Конкретизируйте в локальных актах клинические рекомендации и текущий опыт проведения медицинских вмешательств.
Причинение тяжкого вреда новорожденному.
Обвиняемая: Манякина Татьяна Иннокентьевна
Основание: ч. 1 ст. 238 УК «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей»
Обстоятельства дела. Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от «29» декабря 2010 года по уголовному делу № 1-83/2010 акушер-гинеколог Т.И. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно показаниям свидетеля П., занимавшего должность заведующего отделением гинекологии, дежурным врачом Б. был составлен план по ведению родов пациентки М.А., в котором указывалось, что при отклонении родов от нормального течения М.А. показана операция, после чего пациентка была передана врачу Т.И. Однако, когда роды стали отклоняться от нормального течения, врач Т.И. не приняла своевременного решения об операции, а также не провела показанное в данном случае УЗИ, кардиотокографию. Назначенная Т.И. пациентке родостимуляция была вредной для плода, возникла срочная необходимость проведения операции «кесарево сечение», однако операция была проведена с большим запозданием, в результате чего произошла мекониальная аспирация и в легкие ребенка попали мекониальные массы, он родился в тяжелом состоянии, что было вызвано неправильной тактикой ведения родов, избранной врачом Т.И.
Эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь была оказана М.А. ненадлежащим образом и не соответствует стандартам оказания медицинской помощи.
На основании показаний свидетелей, результатов проведенной экспертизы, а также опрошенных в судебном заседании экспертов суд пришел к выводу, что Т.И., являясь врачом акушером-гинекологом, умышленно оказала медицинскую услугу ненадлежащего качества, не отвечающую требованиям безопасности здоровья М.А. и новорожденного К.
Манякина Т.И. была осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, но на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Остается загадкой, почему суд посчитал, что Манякина Т.И. именно умышленно нарушила требования безопасности при избрании тактики ведения родов, а не допустила врачебную ошибку – результат потенциально опасного поведения врача, человеческого фактора, которые возникают из-за дефицита времени специалиста, нехватки профессиональных знаний, а также банальной неосторожности. В любом случае, вряд ли бы это что-то изменило, маховик публичного наказания был уже запущен. Приговор обжаловали, но Ленинградский областной суд определением от 24 февраля 2011 г. № 22-306/2011 оставил его без изменения.
Смерть роженицы и новорождённого ребенка.
Обвиняемые: заместитель главного врача Наталья Новосельцева и акушер-гинеколог Сергей Хитрин.
Основания: п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обстоятельства дела. Советский районный суд г. Омска «16» февраля 2017 г. вынес обвинительный приговор по уголовному делу № 1-13/2017 в отношении медицинских работников родильного дома № 2 города Омска. Судом было установлено, что при поступлении женщины в роддом была необходимость стимулирования родовой деятельности медикаментозно, что и было выполнено, но результат не наступил, в связи с этим возникли основания для проведения операции «кесарево сечение», однако операция не была выполнена своевременно, что повлекло тяжкие последствия в виде смерти роженицы и новорожденного ребенка.
Наталье Новосельцевой назначено наказание 1,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и 3 года запрета на занятия профессиональной деятельностью, Сергею Хитрину — один год лишения свободы и один год запрета на осуществление профессиональной деятельности. Наталья Новосельцева была взята под стражу в зале суда.
В медицинском праве анестезиология и реаниматология (прежде всего, действия по инкубации трахеи), хирургические вмешательства и оказание акушерско — гинекологической помощи во время родоразрешения являются тремя наиболее уголовно наказуемыми видами медицинской деятельности. Именно по этим медицинским специальностям больше всего уголовного преследования врачей. И настоящее уголовное дело лишний раз подтверждает данную тенденцию.
Поэтому те врачи, которые вступают на стезю анестезиолога — реаниматолога, хирурга, врача акушера-гинеколога должны знать о том, что меры уголовного преследования могут быть в любое время включены со стороны государства, если наступает неблагоприятный исход у больного. Вне всякого сомнения, у Натальи Новосельцевой было много благодарных пациенток. И наверняка были ситуации в ее врачебной практике, когда она вытаскивала рожениц с того света и возвращала к жизни. Но с точки зрения норм УК РФ, УПК РФ данное обстоятельство играет лишь незначительную роль при вынесении приговора.
При оказании медицинских услуг, особенно связанных инвазивными вмешательствами либо применением препаратов несущими повышенный риск осложнений (а к этой категории, например, можно отнести большую часть анестетиков), тщательно придерживайтесь порядков медицинской помощи и клинических рекомендаций (а если помощь оказывается в рамках ОМС — то не забывайте сверяться со стандартами медпомощи, утвержденными Минздравом). Если услугу оказали согласно клиническим рекомендациям и порядкам медпомощи, это безусловное доказательство ее безопасности.
Разрабатывайте внутренние стандарты оказания медпомощи, которые подтвердят, что услуги не создают опасность для жизни и здоровья пациентов, а возможные негативные последствия медицинских вмешательств никак не связаны с условиями оказания помощи, которые организованы в клинике.
Помимо, соблюдения порядков и стандартов медицинской помощи с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ мы рекомендуем придерживаться правил:
- Информировать пациента о правилах оказания медицинских услуг, фиксировать его ознакомление и согласие с ними;
- Правильно оформлять информированные добровольные согласия с включением в них информации о потенциальных рисках здоровью и жизни пациента, в том числе возможных побочных явлениях и осложнениях;
- Составлять для пациентов памятки — рекомендации с симптомами, требующими срочного обращения к врачу. Письменная фиксация факта получения пациентами таких памяток и ознакомления с ними;
- Соблюдать санитарно-эпидемиологические требования и нормативы;
- В случае оказания платных медицинских услуг — следить за соблюдением Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следить за соответствием Договоров на оказание платных услуг (или публичной оферты) Правилам;
- Проводить полное и всесторонние диагностическое обследование пациентов с фиксацией их результатов в первичной медицинской документации, в частности, в медицинской карте пациента;
- Тщательно вести первичную медицинскую документацию, отражать в ней все медицинские вмешательства и назначения;
- В сложных случаях закреплять врачебные назначения с помощью консультаций с иными врачами или через проведение консилиума;
- Отражать в медицинской документации фактов невыполнения пациентом рекомендаций врача, неприхода на прием и т.д.
Ну, и конечно же, мы настоятельно рекомендуем во всех «сомнительных» случаях (когда вы не уверены, допущено ли в ходе оказания медицинской помощи нарушение и, если допущено, то настолько ли оно серьезно, что может повлечь уголовную ответственность) обращаться к медицинским юристам. Как говорят, болезнь лучше предотвращать, чем лечить. Ну а в случае с уголовным преследованием это еще более актуально — предотвращать уголовное преследование врача легче всего до возбуждения уголовного дела, пока маховик «системы» не набрал свою мощь.
Проведенный нами анализ судебно-следственной практики показал, что число уголовных дел по статье 238 УК РФ в отношении медицинских работников ежегодно растет. При этом не всегда уголовные дела возбуждаются лишь в ситуациях, когда умышленное игнорирование требований к оказанию конкретных видов медицинской помощи (медицинских услуг) повлекли последствия в виде смерти пациента или (что встречается существенно реже) тяжкого вреда его здоровью. Очень часто для возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 238 УК РФ становится достаточно лишь наличия потенциальной опасности пациента.
Что делать, если медицинскую помощь оказали некачественно
Пациент имеет право пожаловаться на халатность врачей. Юристы рекомендуют начинать с самого низа, с жалобы или претензии руководителю медицинской организации. Вполне возможно, что конфликт удастся уладить мирным путем.
Но если, договориться не получилось, то пациент может подать жалобу в контролирующие органы:
- претензии в отношении качества медицинских услуг, оказанных государственными учреждениями, обычно принимает Министерство здравоохранения;
- если клиника выполняла частные мед. работы, то жалобу подают в Роспотребнадзор;
- при наличии у пациента полиса ДМС можно взыскать компенсация от страховой компании;
- если речь идет об оказании медицинской помощи по ОМС, то жалобу на качество медицинской помощи можно также подать в страховую медицинскую организацию, ФОМС, Росздравнадзор
Взыскание жильцом с УК суммы ущерба за протечку кровли
Помимо отношений в сфере товаров закон о ЗПП регулирует отношения в сфере услуг. Услуги ЖКХ не исключение.
Если протечка крыши повлияла на состояние вашего имущества, жилищная компания обязана выплатить вам компенсацию или произвести ремонт (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г., ЖК РФ).
Однако зачастую компании ссылаются на бездеятельность или халатность жильца в этом вопросе и отказываются возмещать ущерб.
Ускорить решение вопроса в сфере ЖКХ можно обратившись в СМИ или написав письмо мэру города или губернатору. Такие действия заставляют управляющие компании идти навстречу клиенту.
Судебная практика:
Вдовин С.А., проживающий в республике Башкортостан подал в суд заявление на управляющую компанию «Жилкомзаказчик» для возмещения ущерба, неустойки и морального вреда из-за протечки кровли, повлекшей физический ущерб имуществу истца.