Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание НДС с контрагента в качестве убытков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
До введения упомянутой нормы в ГК РФ НДС, в вычете которого было отказано, с контрагента взыскать было нельзя — суды не признавали такого права. Арбитры указывали: налогоплательщик получает вычет при соблюдении всех определенных законодательством условий и не вправе перелагать ответственность за отказ на своих партнеров по бизнесу. Требование получить налоговый вычет можно предъявлять лишь к налоговым органам, которые отказались его признавать, а контрагент здесь не при чем (постановление Пленум ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13 по делу А56-4550/2012, постановление 9ААС от 19.03.2015 №09АП-605415).
Итак, рассмотренное выше дело А53-228582016 и связанное с ним Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 можно назвать прецедентом, поскольку в нем недополученные суммы НДС впервые признаны в качестве убытков, подлежащих возмещению второй стороной сделки. Чтобы воспользоваться этим на практике, специалисты рекомендуют включать в договор положения о заверении об обстоятельствах, данных в части налогов и сборов. Это дает возможность получить возмещение с контрагента, причем в упрощенном порядке:
- без оспаривания решения ИФНС в суде, если это специально не предусмотрено в договоре;
- без необходимости устанавливать факт убытка и его размера (он будет указан в решении ИФНС — доначисление налогов, штрафы, пени);
- без необходимости доказывать вину контрагента (заявитель отталкивается от данных ему заверений, которые оказались недостоверными).
Включая в договор положения о заверении об обстоятельствах, нужно указать следующее:
- обстоятельства, по которым дано заверение, являются для второй стороны сделки существенным при заключении и исполнении договора;
- давшая их сторона осознает, что контрагент будет на них полагаться своей финансово-хозяйственной деятельности;
Кроме того, в качестве санкций за недостоверность данных заверений стоит предусмотреть не неустойку, а именно возмещение убытков. И тогда есть шанс взыскать не принятый к вычету НДС вместе с пенями и штрафом со второй стороны сделки, давшей необоснованные заверения.
Взыскиваем НДС с контрагента как убыток
Казалось бы, желающий возместить НДС, получив отказ со стороны налоговиков из-за нарушений со стороны контрагента, имеет все условия для взыскания убытков. Среди них противоправность, вред, вина или причинно-следственная связь. Но не всё так просто.
Есть ряд причин, почему взыскать с контрагента убытки в размере НДС нельзя:
- Требование о возмещении НДС (которое не является ни доходом, ни результатом экономической деятельности, а предоставляется безвозмездно и безвозвратно в целях возмещения затрат) может быть заявлено только в адрес государства, а не контрагента. «Отказанная» сумма НДС не может быть взыскана как убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу № А71-5923/2019). Такая ситуация складывается из-за того, что требование о возмещении НДС это категория налогового права. Она действует в публичных правоотношениях, но не в частно-правовых между сторонами договора.
- Переложение риска неполучения возмещения НДС на контрагента является дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение обязательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу № А75-21156/2017).
- И главное: наличие убытков предполагает уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Но закон определил особый механизм компенсации таких убытков путем предоставления возмещения (вычета), иные источники компенсации исключены. Иное привело бы к тому, что у налогоплательщика была бы возможность получить компенсацию дважды: как за счет государства, так и за счет контрагента. Именно поэтому невозможно включить сумму НДС, в возмещении которой отказано, в размер убытков. Ведь иначе потерпевшему нужно было бы доказывать, что сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету и представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).
После появления статьи 431.2 в ГК РФ ситуация переменилась. Введенное ею понятие «заверения об обстоятельствах» дает возможность стороне, которая положилась на эти заверения, требовать от давшей их стороны возмещения убытков или неустойку. А в случае если заверения являлись существенными, можно требовать и расторжения договора.
На примере это выглядит так:
Компания заручилась заверением своего потенциального контрагента о том, что он своевременно уплачивает все налоги, ведет бухгалтерскую отчетность и учет, оформляет все первичные документы и, вообще, является образцово-показательным налогоплательщиком. Контрагент заверил, что товар у него есть, а документы, в соответствии с которыми он был получен, будут представлены по первому требованию. Положившись на указанные заверения, налогоплательщик принимает решение заключить договор с этим контрагентом.
Предположим, поставка прошла удачно, сделка закрылась. Однако поставив НДС с этой операции к вычету, налогоплательщик получает отказ. Проверив операции контрагента с его поставщиками, инспекторы установили — сделки носили формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Раньше компания не смогла бы взыскать размер НДС с продавца (причины указаны выше), однако теперь это возможно. Как именно — рассмотрим на примере из судебной практики.
Арбитры признали доводы ИФНС о фиктивности сделки между продавцом и его контрагентом убедительными. Продавец не смог доказать, что операции носили реальный характер, а также то, что ответственность за непредоставление налогового вычета покупателю несет он сам. Учитывая эти обстоятельства, суды пришли к выводу, что продавец дал покупателю заверение в своей добросовестности неправомерно. При этом не играет никакой роли тот факт, обжаловал ли покупатель решение налогового органа или нет.
В итоге суды всех инстанций признали, что поскольку продавец добровольно дал заверение об обстоятельствах и знал, что покупатель будет на них полагаться, то последний правомерно требует возмещения убытков в виде НДС, в вычете которого было отказано.
Как избежать отказа в вычетах
Учетная практика по НДС свидетельствует, что отказ в вычете со стороны ИФНС может наступить в следующих случаях:
- счет-фактура от поставщика содержит ошибки;
- счет-фактура от поставщика отсутствует, а в документах на приход налог выделен;
- поставщик не отразил операцию в налоговой документации (в книге продаж);
- истек трехлетний срок предъявления НДС к вычету.
Риск отказа можно свести к минимуму, если:
- проводить предварительную сверку с контрагентами, в первую очередь постоянными, связанными с фирмой крупными сделками;
- хранить первичные бухгалтерские и налоговые документы в полном объеме;
- не пропускать сроки, указанные в законодательстве для вычетов по НДС.
Налогоплательщик не в ответе за контрагента, или Вопрос должной осмотрительности
Всем техническим компаниям, у которых не сошлись декларации, автоматически поступят требования. Но УФНС требует, чтобы инспекторы искали налоговую выгоду у покупателя, у которого разрывов с прямым поставщиком нет.
[1]
По каждому случаю, когда однодневка во время камералки устраняет разрыв, от налоговиков требуют результат. Это либо акт с доначислениями, либо уточненка, в которой покупатель сам убирает вычет.
Налоговики должны доказать, что операции нереальны. Для этого у всех звеньев цепочки инспекция запросит первичку и пояснения. Допросит сотрудников о том, как проходила сделка, сопоставит данные всех участников. Если свидетели не подтвердят сделку, а в документах будут расхождения, налоговики снимут вычет НДС. Инспекторам удается выиграть в спорах по проверкам, но не всегда.
ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ
Контрагент с признаками однодневки не отчитался по НДС. Инспекторы сняли вычеты у покупателя. Как только вручили ему акт, однодневка сдала декларацию и показала сделки, хотя налог не заплатила. Суд признал, что однодневка формально устранила разрыв по декларациям, а самих операций не было (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.16 № А56-44928/2016).
Подозрительный контрагент тоже сначала не отразил операцию. Затем до окончания проверки покупателя он подал уточненку. Инспекция заявила, что это была формальность. Но суд решил, что уточненку нельзя назвать формальностью, это официальный документ с правовыми последствиями. Компания доказала свое право на вычеты (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.16 № Ф06-15448/2016).
Добрый вечер! Если ООО, находясь на общем режиме, отразило в своей декларации по НДС несколько счет-фактур, по которым наш контрагент отчетность не сдал. В момент совершения сделки наш поставщик был действующим по данным выписки из ЕГРЮЛ. Как поступит налоговая инспекция в таком случае с нами и что будет предпринято в адрес поставщика?
[2]
Добрый вечер, Константин!
К Требованию будет прилагаться перечень операций, по которым инспекторы выявили расхождения. При этом по каждой такой операции налоговики укажут код возможной ошибки. Всего предусмотрено четыре кода ошибок.
- запись об операции отсутствует в декларации контрагента;
- контрагент не представил декларацию по НДС за аналогичный отчетный период;
- контрагент представил декларацию с нулевыми показателями;
- допущенные ошибки не позволяют идентифицировать запись о счетфактуре и, соответственно, сопоставить ее с контрагентом.
- не соответствуют данные об операции между разделом 8 «Сведения из книги покупок» (приложением 1 к разделу 8 «Сведения из дополнительных листов книги покупок») и разделом 9 «Сведения из книги продаж» (приложением 1 к разделу 9 «Сведения из дополнительных листов книги продаж») декларации налогоплательщика (например, при принятии к вычету суммы НДС по ранее исчисленным авансовым счетам-фактурам).
- не соответствуют данные об операции между разделом 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур» и разделом 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур» декларации налогоплательщика (например, отражение посреднических операций).
- иные возможные ошибки в какой-либо графе (номер графы с возможно допущенной ошибкой будет указан в скобках).
В комментируемом письме специалисты ФНС расписали действия налогоплательщика при получении Требования.
1. Передать налоговому органу квитанцию о приеме Требования.
Квитанция пересылается в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Сделать это необходимо в течение шести дней со дня отправки Требования налоговым органом (п. 5.1 ст. 23 НК РФ).
После появления статьи 431.2 в ГК РФ ситуация переменилась. Введенное ею понятие «заверения об обстоятельствах» дает возможность стороне, которая положилась на эти заверения, требовать от давшей их стороны возмещения убытков или неустойку. А в случае если заверения являлись существенными, можно требовать и расторжения договора.
На примере это выглядит так:
Компания заручилась заверением своего потенциального контрагента о том, что он своевременно уплачивает все налоги, ведет бухгалтерскую отчетность и учет, оформляет все первичные документы и, вообще, является образцово-показательным налогоплательщиком. Контрагент заверил, что товар у него есть, а документы, в соответствии с которыми он был получен, будут представлены по первому требованию. Положившись на указанные заверения, налогоплательщик принимает решение заключить договор с этим контрагентом.
Предположим, поставка прошла удачно, сделка закрылась. Однако поставив НДС с этой операции к вычету, налогоплательщик получает отказ. Проверив операции контрагента с его поставщиками, инспекторы установили — сделки носили формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Раньше компания не смогла бы взыскать размер НДС с продавца (причины указаны выше), однако теперь это возможно. Как именно — рассмотрим на примере из судебной практики.
Возмещение НДС и статьи УК РФ
Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.
За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 — 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают. Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.
Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность
|
Вопрос |
Ответ |
|---|---|
| Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС | |
| Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу? | Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно. Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот. |
| А если фиктивны счета-фактуры контрагентов? | Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц. |
| Кого могут привлечь к ответственности? | В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала. |
| О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета | |
| Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ? | Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев. Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года). Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное). |
| А могут ли ужесточить это наказание? | Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.). |
| Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ? | При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). |
| Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения? | Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений. |
| Что такое совокупность преступлений? | Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание. Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы. Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет. |
| Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ? | Да. Предположим, компании следовало заплатить НДС. Но из-за фиктивных счетов-фактур она уклонилась от уплаты и потребовала возмещения НДС из бюджета. За уклонение руководителя надо привлечь по статье 199 УК РФ, за неоправданное возмещение – по статье 159. Так, к примеру, решил Советский райсуд г. Астрахани (приговор от 14.02.19 № 1-77/2019 (1-611/2018)). Он осудил на три года и шесть месяцев лишения свободы (условно). Тем же приговором с директора взыскано более 22 млн руб. Это неуплаченный и незаконно возмещенный НДС. |
| Могут ли дополнительно применять «неналоговые» статьи УК РФ? | Такое бывает. Но нечасто. Пример – приговор Новочеркасского горсуда от 25.08.15 № 1-307/2015. Там суд указал: подсудимый дал взятку налоговому инспектору. Благодаря этому, он использовал схемы незаконного возмещения. В итоге, привлечен по двум статьям УК РФ: 159 и 291 (дача взятки). Осужден на пять лет лишения свободы (условно). Дополнительно предъявлен штраф (500 000 руб.). |
Судебный вердикт: неуплата контрагентами НДС не является причиной для отказа в вычете
Верховный Суд РФ в определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 подтвердил, что если организация доказала факт приобретения товаров, то налоговики не вправе отказать ей в вычете НДС даже в том случае, если ее контрагент (поставщик) имеет признаки фирмы-однодневки и не платит в бюджет НДС.
Предмет спора
: организации отказали в вычете по НДС по причине неуплаты ее контрагентом НДС и непроявления должной осмотрительности при заключении договора поставки. Суды нижестоящих инстанций признали отказ в вычете законным. При этом суды исходили из того, что контрагент организации не мог исполнить заключенный договор, имел признаки однодневки и не заплатил в бюджет НДС. Организация оспорила данные судебные решения в Верховном Суде РФ.
За что спорили
: 14 423 367 рублей.
Кто выиграл
: организация.
Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.
Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.
В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.
Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.
Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.
От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.
Как убедить контрагента согласиться на налоговую оговорку? И что делать, если вам предлагают подписать её, когда вы — поставщик
Если вы — покупатель, и вы при поиске поставщика используете тендерную процедуру, то вы предлагаете свой бланк договора, в котором прописываете налоговую оговорку. Если потенциального поставщика это не устраивает, он просто не откликается на вашу заявку.
Если поставщик откликнулся, но позднее отказывается подписать договор из-за налоговой оговорки, то вопрос — зачем тогда вообще откликался?
Если тендерная процедура не используется, то отказ от подписания договора с заверениями об обстоятельствах и налоговой оговоркой должен вас насторожить.
Но что делать, если поставщик — вы, и вам предлагают на подпись договор с налоговой оговоркой?
Ещё раз проверьте добросовестность ваших поставщиков по цепочке поставок. Внимательно читайте текст налоговой оговорки на предмет того, какие обстоятельства могут служить основанием для взыскания с вас денег.
А ещё — пропишите в договоре обязанность контрагента оперативно уведомлять вас о любых претензиях налоговой. Так вы сможете ответить на эти претензии и, вероятно, снять их. Например, инспекция решит, что вы — недобросовестный контрагент, но вы представите аргументы, доказывающие обратное: что сделка реальна, у вас есть все необходимые ресурсы для её исполнения и т.д.. В таком случае причин отказывать вашему контрагенту в вычете у инспекции не будет, а значит, у него не будет и оснований требовать с вас убытки/имущественные потери.
Поставщик не сдал ндс
Отказ в вычете НДС Инспекция отказала компании в вычете по НДС.
Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам.
В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств.
В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил.
По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан. Суд отметил, что в вычете может быть отказано при отсутствии реальной хозяйственной операции либо неосмотрительности плательщика в выборе проблемного контрагента.
Из материалов дела следовало, что плательщик представил в целях получения вычетов набор всех необходимых документов.
Встречные проверки поставщика
В ст. 176 НК указано, что после представления организацией налоговой декларации, предусматривающей НДС к возмещению, налоговый орган имеет право провести камеральную проверку. Вследствие чего налоговики имеют право , подтверждающие правомерность примененных в декларации вычетов. При подаче заявления необходимо быть готовым к тому, что налоговая может отказаться принимать его, сославшись на одно или несколько обстоятельств, даже если налогоплательщик выполнил все требования, установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Здесь и возникают претензии инспекторов к компании в виде требований, которые первые предъявляют к поставщику налогоплательщика. На практике это выглядит так, что при проведении камеральной проверки налоговый орган часто прибегает к встречной проверке у поставщиков проверяемой компании. При встречных же проверках нередки случаи, когда инспекторы не получают результатов по операциям от поставщиков, либо проведение таких проверок невозможно по причине ликвидации предприятия поставщика. Вот в таких ситуациях налоговый орган зачастую и отказывает в вычете, так как в действиях налогоплательщика усматривают стремление к извлечению необоснованной налоговой выгоды.