Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.
Причины для обжалования протокола
В КоАП РФ нет обжалования протокола об административном правонарушении, но есть можно обжаловать постановление о применении наказания за совершение такого деяния. Протокол и постановление – разные процессуальные документы. Закон предусматривает следующие основания для обжалования административного правонарушения:
- в протоколе, представителем правопорядка были указаны неверные или неправдивые сведения;
- протокол составлен с нарушением норм законодательства;
- описанные в протоколе действия имели вынужденный характер с целью избегания более серьёзных последствий. Например, водитель выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем. То есть, нарушение ПДД было совершено вынужденно. Постановление можно будет оспорить.
Чтобы доказать свою невиновность и неправомерные действия уполномоченного органа, необходимо предъявить доказательства. Это могут быть показания свидетелей, фото-, видеоматериалы, прочие сведения.
Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.
Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
- Временной сбой
- ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- — событие административного правонарушения,
- — место и время совершения административного правонарушения.
- «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
- При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
- Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
- Разъяснение прав
Особенности протокола и постановления
Необходимо отметить, что обжалование должно производиться в течение 10 дней с даты составления официальной бумаги. Протокол содержит только факты. Поэтому не стоит считать его тем документом, который признает гражданина виновным в совершении правонарушения.
В том случае, если нарушение не очень серьезное, сразу же выносится постановление об административном правонарушении. Данный документ как раз и является официальным признанием лица виновным, накладывает на него определенный штраф, который предусмотрен административным кодексом.
Постановление выносит в этом случае сотрудник ГИБДД, а в сложных случаях – судья.
Чтобы совершить обжалование протокола ГИБДД, образец жалобы необходимо иметь перед глазами. Это необходимо в том случае, если гражданин совершенно не подготовлен в правовом плане.
В постановлении МАДИ неверно указан адрес места нарушения ПДД
В Москве на Потаповском пер. на местах с разметкой платной парковки установили временные знаки 3.27 «Остановка запрещена» в связи с заменой бордюров. Автомобиль эвакуировали на штрафстоянку в не рабочее время в 21.30.
В Протоколе и в Постановлении МАДИ неверно указан адрес места совершения ПДД (дом 14 на противоположной стороне улицы с такой же разметкой для парковки, а машина эвакуирована от дома №9). Есть фото в МАДИ и у меня. Об этом несоответствии сообщил зам. начальника МАДИ перед вынесением Постановления, а так же письменно указал в их экземпляре Постановления. Вину не признал. За эвакуацию не платил, забрал авто без оплаты.
Подскажите пож-та, есть ли перспектива писать жалобу Начальнику МАДИ, в суд? Или несоответствие адреса места совершения правонарушения в данном случае не существенный фактор для отмены Постановления?
Постановление: отличия от протокола
Чтобы не создавалась путаница в голове, рассмотрим основные аспекты данных документов.
Постановление – это юридический акт, которым оканчивается разрешение дела об административном правонарушении. Содержит в себе сведения о назначенном наказании, если нарушение имело место быть.
В процессе вынесения данного окончательного документа исследуются все доказательства по делу, изучаются правильность и сроки изготовления протокола КоАП РФ.
Основные отличия
| Протокол | Постановление | |
| Стадия рассмотрения дела | Начало: фиксирует событие и обстоятельства | Окончание: описывает установленные факты, назначается наказание |
| Лица, уполномоченные на составление | Должностные лица | Должностные лица, судьи |
| Возможность обжалования | Нет | Да |
| Выдается на руки копия | Да | Да |
На практике бывают такие случаи, когда на месте нарушения составляется и постановление, и протокол. Например, вы двигаетесь по дороге на автомобиле, не имея страховки. Сотрудник ГИБДД может составить сразу оба документа и назначить в качестве наказания штраф. В этом случае инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления одновременно. Если же виновник не оспаривает само нарушение и обстоятельства его совершения, то последний может вынести только постановление.
Поводом обычно является обнаружение признаков правонарушения на месте его совершения, заявления каких-либо лиц, сообщения из правоохранительных органов, СМИ, видеофиксация.
Возбужденным дело считается с момента изготовления протокола, определения (если требуется расследование) или постановления.
Когда при нарушении ПДД причинен вред жизни или здоровью, обязательно делается осмотр места административного правонарушения. Протокол составляется немедленно.
КоАП РФ предусматривает также, что наказание может быть назначено и без составления фиксирующего документа о правонарушении. Когда применяется предупреждение или штраф, составляется сразу постановление.
В сложных ситуациях (антимонопольное, страховое, патентное и др. законодательство) может быть назначено административное расследование. Срок составляет 1 месяц, он может быть продлен. По окончании составляется протокол о выявлении нарушения или производство прекращается.
Далее рассмотрение дела об административном правонарушении ведется в общем порядке.
Если инспектор ГИБДД не разъяснил мне права и обязанности?
Очевидный промах сотрудника ДПС, который играет в вашу пользу.
Еще в 2005 году Верховный Суд указал, что собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требования закона при их получении (п. 18 Постановления Пленума ВС №5 от 24 марта 2005 года). И сейчас, в 2021 году, это крайне актуально!
Логика в следующем: раз инспектор ДПС не разъяснил ваши права и обязанности, значит у вас отсутствовала возможность воспользоваться ими в должной мере. Например, сразу позвонить защитнику (адвокату), заявить ходатайство, отвод или ознакомиться со всеми материалами дела. И не важно, знали вы об этом сразу или нет.
Поскольку автоинспектор нарушил регламент, значит и собранные им доказательства получены незаконно. А это повод для прекращения административного производства. Поэтому ведите видеосъемку, привлекайте свидетелей и подавайте жалобы вышестоящему начальству ГИБДД в течение 10 дней с момента составления протокола – это в ваших же интересах!
После того, как составлен протокол об административном правонарушении, составляется следующий процессуальный документ, такой как постановление по делу об админправонарушении. В нем указывается вид и размер наказания.
Если такое наказание предусмотрено в виде штрафа, то помимо этих двух документов еще выписывается квитанция с номером счета и банковскими реквизитами, куда должны быть перечислена указанная сумма назначенного штрафа.
Но помимо штрафа, виновный может быть лишен прав, либо на него может быть наложен административный арест. Это решение принимает только мировой судья. Все материалы правонарушения направляются в суд.
Туда же и будет повесткой вызван потенциальный правонарушитель. В некоторых случаях, если дело необычное, повышенной сложности, его рассматривает районный судья.
Так вот, и в первом случае, если решение выносит сотрудник ГИБДД, и во втором случае, когда решение принимает судья, у водителя есть 10 дней на их обжалование.
Порядок обжалования протокола об административном правонарушении
Порядок обжалования протокола не предусмотрен ввиду существа данного документа. Обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании прокола.
Дело считается возбужденным с момента составления прокола. Потому, с момента составления прокола у гражданина появляются права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Соответственно, возражения по поводу нарушений при составлении прокола можно выразить путем представления доказательств искажения в протоколе фактов нарушения, путем дачи объяснений, путем ходатайства о приобщении к делу документов, материалов, опросе свидетелей и т. д.
Если прокол был составлен с существенными нарушениями, или в нем факты отражены искаженно, лицо может обратиться в порядке подчинения к вышестоящему должному лицу с общей жалобой. В такой жалобе необходимо указать основания своего несогласия, подтверждающие документы/материалы.
КоАП закрепляет так же порядок обжалования постановления по делу. Жалобу подают в орган, рассмотревший дело, или в суд (если дело рассматривал суд).
В течение 3 дней жалоба направляется вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий суд.
Недействительный протокол: когда даже виновный не виновен
Верховный суд определился с тем, какие недочеты в работе инспектора, заполняющего протокол, делают его работу бессмысленной.
Протокол — важный процессуальный документ, описывающий факт совершения правонарушения. Что будет, если инспектор составил его неверно? Оказывается, этот документ потеряет юридическую силу, а именно: не будет приниматься судом, как процессуальный, следовательно, дело в рамках которого он был составлен, развалится, а водитель, даже фактически виновный, избежит законного наказания.
На взгляд Верховного суда, это честно, потому что инспекторы ГИБДД должны четко выполнять задачи, на них возложенные, в противном случае объективность их процессуального решения будет поставлена под сомнение.
Представьте, что в одном документе, который, на минуточку, грозил водителю лишением прав, найдены следующие недочеты:
- неверно указано время, в которое водителем было совершено правонарушение;
- отсутствует подпись, доказывающая факт того, что водителю разъяснили ту статью, под действие которой подпадает его правонарушение;
- отсутствует подпись понятых.
Подобный протокол был составлен в отношении одного из водителей, который не оставил дело просто так, даже будучи наказанным решением мирового суда — высшая судебная инстанция отменила это решение, признав, что небрежно составленный протокол не может доказывать какие-то обстоятельства по административному правонарушению. Соответственно, нет протокола, нет преследования со стороны государства.
Согласно закону, в протоколе об административном правонарушении указываются:
Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас
и перестань уже переплачивать страховщикам!
Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее
-
дата и место его составления;
-
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
-
фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения;
-
статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение;
-
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Спецсвидетель в административном процессе
В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.
Суть проблемы
В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…
Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.
Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».
Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.
Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.
Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».
Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?
Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.
Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.
Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.
Вопросы, выносимые на обсуждение
1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?
2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?
P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.
Оспаривание протокола об административном правонарушении
Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону. Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий. О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье.
Признание протокола об административном правонарушении недействительным
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено до рассмотрения дела об административном правонарушении.
О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства сообщается лицу, заявившему ходатайство, а в протоколе делается отметка с указанием мотивов отказа. (ст. 10.7 ПИКоАП Республики Беларусь).
«. в рассматриваемой ситуации самое важное из ваших прав — это право иметь защитника с начала административного процесса.»
И тут советы юриста не помогут — хоть в ООН пиши.
Все последующие ваши заявления, если они не полдкреплены документально, не будут приниматься во внимание — процесс завершен.
Наивны мнения, что если я вызову адвоката, то он все разрулит и я избегу ответственности за действительно совершенное.
Вопросы по составлению ходатайства в суд
Какие документы нужно приложить к заявлению в суд о рассмотрении дела без моего участия? Нужно ли прикладывать документы, если есть уважительные причины отсутствия?
Документы к такому ходатайству прикладывать не нужно. Наличие или отсутствие документов в данном случае юридического значения не имеет. Достаточно сообщить суду о нежелании участвовать в деле. При наличии уважительных причин неявки можно просить о переносе судебного заседания на другое время.
Я не хочу приходить в суд, не хочу видеть истца, разведут ли нас без моего присутствия?
Напишите в суд заявление о рассмотрении дела без вас по нашему образцу, приложите заявление о признании исковых требований истца. Тогда дело рассмотрят без вас в кратчайшие сроки.