Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прививка от гриппа 2024 как отказаться». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Законодательство подтверждает, что определенные прививки (против гепатита В, столбняка, дифтерии, коклюша, краснухи, паротита, туберкулеза, краснухи, кори, полиомиелита) являются обязательными. Однако, если есть противопоказания или личные убеждения, которые не позволяют провести процедуру, можно оформить свое желание документально.
Отказ от вакцинации на предприятии
Ситуация, когда на рабочем месте требуют сделать прививку от гриппа, а вы хотите отказаться, знакома каждому работнику. Особенно это актуально для сфер деятельности, где высок риск заражения вирусной инфекцией. К таким сферам относятся медицина, торговля, полиция, образование и другие, где есть постоянный контакт с большим количеством людей.
Иногда руководители предприятий, чтобы снизить количество заболевших сотрудников, принимают решение о проведении массовой вакцинации. При этом сотрудникам не предоставляется выбора, а некоторые начальники, уверенные в своей правоте, могут составлять акты о недопущении невакцинированных сотрудников к работе. Но не каждый сотрудник готов к такому сценарию и начинает искать законные основания для отказа от прививки от гриппа (образец будет указан ниже).
Руководитель предприятия не имеет права уволить или отказать в приеме на работу людям без отметки о вакцинации. Однако в случае угрозы эпидемии у него есть право временно отстранить людей от работы.
Чтобы избежать вакцинации, достаточно заполнить заявление, в котором указаны:
- должность и ФИО руководителя;
- полные ФИО работника, дата рождения, номер полиса обязательного медицинского страхования;
- причины отказа (с приложением информации от врача, если такая имеется);
- ссылки на нормы законодательства РФ;
- дата и подпись.
Чтобы документ имел законную силу, необходимо учесть несколько нюансов:
- заявление должно быть в письменной форме;
- нужно подготовить 2 экземпляра, один из которых должен быть получен секретарем с отметкой о получении (с указанием даты, подписью и входящим номером).
Можно ли отказаться от прививок от гриппа
Решение отказаться от проведения профилактических вакцинаций многие объясняют случаями проявления аллергических и возникновения других негативных реакций организма на вводимые сыворотки. Осложнения после прививания могут вызываться некачественной вакциной, неправильным введением инъекции или несоблюдением правил ухода за местом укола. Многие люди считают прививки вредными для здоровья, поэтому решают отказаться от данной профилактической меры и это является законным решением.
Чтобы отказаться от прививки против гриппа, следует уведомить об этом решении сотрудников поликлиники. В некоторых случаях такая мера является объективно обоснованной. Так, противопоказаниями к вакцинации против гриппа являются:
- наличие болезни в острой форме;
- хроническое заболевание в рецидивирующей форме;
- недавно перенесенные травмы;
- аллергическая реакция на предыдущее введение вакцины.
Чтобы отказаться от иммунопрофилактики, следует составить заявление на имя руководителя организации, которая направляет на процедуру, сделав одну копию для себя. Документ регистрируется у секретаря главы организации, при этом на нем ставят дату принятия, подпись с расшифровкой (указывается имя сотрудника, который принимал бумагу и указывается его должность), входящий номер и печать.
Даже такая простая и привычная вещь, как прививка, в России подпадает под действие закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 2, прививка является не чем иным, как медицинским вмешательством. А от него, в силу уже других статей 19 и 20 того же закона, любой гражданин может отказаться без негативных правовых последствий. Правда, могут быть последствия иного характера, поэтому по поводу медицинской целесообразности прививки лучше советоваться с врачом в каждом конкретном случае.
Это положение касается абсолютно любого вида вакцинации: прививок от тривиального гриппа, которые в последнее время стали навязывать всем и вся; прививок, которые положено делать грудничкам еще в роддоме — против туберкулеза (БЦЖ), гепатита В и т.д.; так называемых возрастных прививок, которые ставят детям по достижении определенного возраста — против паротита, дифтерии, и т. д.
Важно: несмотря на наличие законодательно закрепленного права на отказ от вакцинации, не стоит использовать его огульно, так как отказ от прививки от гриппа совсем не равноценен отрицанию, к примеру, медикаментозной профилактики полиомиелита, последствия которого могут быть весьма плачевными.
Что делать, если ребенку сделали вакцинацию, несмотря на отказ от прививок?
Такие случаи хоть и редко, но все же бывают. В первую очередь следует обратиться в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту незаконной вакцинации ребенка. Копии заявления имеет смысл направить в региональные департаменты здравоохранения и — если прививка была сделана в школе или детсаду — образования.
Если отказ от прививок оформлен по всем правилам и стандартам, прокурорское реагирование может быть выражено в решении о привлечении виновных лиц (например, врача-педиатра, проводившего вакцинацию) к административной ответственности или направления требования о привлечении их к дисциплинарной ответственности.
В случае если в связи с незаконной вакцинацией родители понесли расходы (например, на лечение ребенка, восстановление здоровья после прививки и пр.), медицинское учреждение, где была поставлена прививка, обяжут возместить ущерб и, возможно, моральный вред — но такие меры возможны исключительно на основании судебного решения либо в добровольном порядке.
Врач-педиатр, выполнивший вакцинацию несмотря на отказ от прививок, может быть привлечен к уголовной ответственности в случае, если вследствие прививки был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью ребенка. Степень тяжести определяется на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. При этом должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между прививкой и наступившими последствиями.
Как отказаться от прививок на законных основаниях
За исключением некоторых профессий, граждане России имеют право отказаться проводить профилактическую вакцинацию против гриппа. Закон Минздрава, выпущенный в 2012 году, установил, что любое медицинское вмешательство, включая профилактические прививки, проводятся исключительно с согласия совершеннолетнего человека (детям – с разрешения родителей либо опекунов).
Образовательные или другие учреждения не могут на законных основаниях не допустить к занятиям/работе человека, не имеющего прививок. Исключение составляют лишь случаи эпидемии заболеваний или имеющиеся болезни, против которых ребенок или взрослый не был вакцинирован. Закон об образовании Российской Федерации говорит о предоставлении права учиться всем без исключения гражданам (с прививками или без них), вне зависимости от состояния их здоровья, поэтому вакцинация не является обязательной мерой.
Родители или опекуны ребенка могут написать отказ от прививки против гриппа по таким субъективным причинам:
- если считают, что прививка принесет больше вреда, чем пользы;
- ребенок больной и ему нужен медотвод (эта мера позволяет лишь отсрочить вакцинацию против гриппа на определенное время);
- семья против вакцинации по религиозным убеждениям.
В чем опасность гриппа при беременности
Вирусное заражение гриппом в каждом периоде гестации несёт опасность, так как заболевание протекает в значительно более осложнённой форме. В результате могут развиться пневмония, бронхит, воспалительные процессы ЛОР-органов, сердечная недостаточность, другие опасные состояния. Зачастую постгриппозным осложнением становится обострение имеющихся хронических заболеваний: эндокринных (включая сахарный диабет), дыхательной (бронхиальной астмы и бронхита), мочевыделительной (нефрит) систем и других. Грипп особенно страшен в первый месяц после зачатия: практически всегда происходит гибель эмбриона по причине вирусной интоксикации, или у зародыша возникают патологии, несовместимые с жизнью. Если женщина заболевает во втором или же в третьем триместрах, высок риск внутриутробного инфицирования.
Для того чтобы определиться, нужна ли вакцинация ребенку, родителям следует подходить к этому вопросу разумно и без лишней предубежденности. В качестве рекомендаций по принятию решения, можно дать следующие советы:
- Проконсультироваться у иммунолога. Врач такой узкой направленности сможет оценить общее состояние ребенка и даст рекомендации по вакцинации;
- Современные вакцины редко вызывают осложнения после применения;
- После вакцинации шанс заболеть гриппом снижается до 10%. В случае заражения, болезнь протекает значительно легче и быстрее;
- У ребенка меньше шансов заразиться в коллективе от уже заболевших детей, если вакцинация сделана вовремя;
- Каждый год штамм вирусов меняется (мутирует), поэтому вакцину также совершенствуют;
- Срок действия вакцины не безграничен. Прошлогодний укол не в силах защитить ребенка от болезней в текущем году.
Имеется ли законные основания для отказа?
Отказ от вакцинации воспринимается медицинскими сотрудниками враждебно – при нежелании делать прививку возникает множество проблем – детям могут отказать в зачислении в учреждения образовательного характера и в выдаче мед. карты, а взрослым в принятии на работу. Для избегания подобных сложностей требуется знать собственные права и быть способными их отстоять.
Имеется 2 формы отказа от иммунопрофилактики – письменная и устная.
Устная форма отказа подразумевает отказ от вакцинации непосредственно на приеме в поликлинике либо при визите в детское учреждение. Но, когда требуется уверенность в том, что вакцинация не будет произведена ребенку в отсутствие родителей, требуется писать отказ от прививки. При этом отказ должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов.
Какие цели вакцинации против гриппа?
Главная цель вакцинации против гриппа — защитить людей от массового и неконтролируемого распространения инфекции, от эпидемии гриппа. Важно понимать, что, вакцинируя население, врачи спасают жизни тем, кто рискует умереть от осложнений. В группы риска входят маленькие дети, у которых иммунитет находится в процессе формирования, пожилые люди, также те, кто страдает хроническими заболеваниями, и особенно люди с иммунодефицитными состояниями.
Грипп часто протекает достаточно тяжело, особенно в группах риска, и нередко сопровождается различными осложнениями.
Вирус гриппа распространяется очень быстро. Если большинство людей привито, у меньшинства тех, кто не привит по тем или иным причинам, шансы заразиться минимальны. И именно для этого создается коллективный иммунитет. Вакцинированное население не дает распространяться вирусу.
Если в ходе проведенных исследований у больного подтвердили грипп, он должен оставаться дома и получать терапию. Это поможет избежать развития осложнений у пациента и остановит дальнейшую передачу вируса.
В борьбе с недугом необходимы контроль врача и исключение самолечения. Стоит соблюдать постельный режим и выполнять все предписания медиков. Важно употребление большого количества жидкости, фруктов и овощей, где много витаминов.
Лечение в первые часы проявления гриппа включает прием противовирусных средств. Существуют такие формы, которые нужно принять разово.
Температуру при заболевании стоит сбивать при отметке 38,5 и выше. Снизить лихорадку при гриппе помогут лекарства, в чьем составе есть парацетамол. Данные средства снизят температуру, но не обезвредят вирус.
Если у больного гриппом возникли трудности с отхождением мокроты, то ему помогут отхаркивающие препараты. Противокашлевые средства назначают пациентам при сухом кашле.
Для промывания носа используют солевые растворы, а сосудосуживающие капли применяют при заложенном носе.
Антибиотики специалист назначает в тех случаях, когда присоединилась бактериальная инфекция. Если у больного усугубляется состояние, и терапия не оказывает должного эффекта, его госпитализируют в стационар.
Последствия отказа от прививок
Несмотря на то, что законы четко регулируют отказ от прививок, его возможность, основания и порядок, нередко представители образовательных учреждений пытаются бороться с волеизъявлением родителей. Одним из рычагов давления традиционно является отказ от приема в детский сад (а иногда и школу) детей, не прошедших отдельные виды вакцинации.
Свою точку зрения представители детских образовательных организаций подкрепляют Постановлением главного государственного санитарного врача от 13.08.1992 № 33 «О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка». Однако родители могут смело брать в руки бланк отказа от прививок и приступать к его заполнению, не опасаясь санкций: такая аргументация не имеет под собой никаких законных оснований, поскольку вышеприведенный акт был отменен еще 02.11.2000 постановлением государственного санитарного врача Москвы № 12.
Многие родители непривитых детей возмущаются по поводу отстранения их детей от занятий и оспаривают решение руководителей образовательных учреждений принимать ребенка при отсутствии профилактических прививок или заключений врачей. Пока судебные органы не выработали единства в подходе, творят свое право и при разрешении дел по-разному отвечают на этот вопрос:
- Неисполнение родителями требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей — воспитанников образовательного учреждения, которые проходят необходимую вакцинацию (апелляционное определение Самарского областного суда от 07.04.2016 по делу № 33–3778/2016, апелляционное определение Курганского областного суда от 24.08.2017 по делу № 33-2808/2017, апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 по делу № 33-597/2016).
По профилактическим прививкам есть позиция Верховного суда, что недопуск детей в образовательные учреждения законен, если это предусмотрено в санитарных нормах и правилах (решение от 17.02.2015 № АКПИ14-1454).
Так, например, рассматривая спор по делу № 33-3778/2016, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об оспаривании действий об отказе в приеме ребенка в детский сад, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и соответственно, применительно к рассматриваемому спору, не исполнение истцами необходимых требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей — воспитанников дошкольного образовательного учреждения, которые в полной мере выполняют требования Правил.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 г. № 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) «Профилактика туберкулеза». Пунктом 5.7 Санитарных правил установлено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Данные Правила противоречащими законодательству не признаны и устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно п. 3 ст. 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что справка от врача-фтизиатра законными представителями в детское дошкольное образовательное учреждение не представлена, от посещения врача-фтизиатра и проведения туберкулинодиагностики ребенку родители отказались, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Оснований полагать, что п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» противоречит Конституции РФ, Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», как и иным нормативно-правовым актам не имеется, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, ограничений права на образование в Российской Федерации, гарантированного Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, указанные выше Правила не устанавливают и не предусматривают медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы несовершеннолетней нарушены, не имеется.
Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований родителей к дошкольному образовательному учреждению о понуждении допустить ребенка к посещению группы раннего развития.
В соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н, и по индивидуальному плану в октябре 2016 года ДОУ проводилась плановая иммунизация детей от полиомиелита. Истцы от вакцинации против полиомиелита в отношении своего сына отказались.
Руководством ДОУ было принято решение о временном разобщении данного ребенка путем перевода в ряд групп детей, где не проводилась плановая вакцинация против полиомиелита. Однако родители несовершеннолетнего согласия на перевод не дали, в следствие чего ребенок был отстранен от занятий.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий руководства детского сада по отстранению от посещения группы раннего развития в связи с проведением плановой иммунизации других воспитанников группы против полиомиелита.
С указанным выводом согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции Архангельского областного суда в определении от 27.07.2017 г. по делу № 33-4082/2017.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» главным государственным санитарным врачом РФ 28 июля 2011 года утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее Правила).
Согласно п.9.5 правил, в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в детском саду проводилась общероссийская плановая иммунизация против полиомиелита, которая, в силу приведенных выше правовых норм, является основанием для разобщения ребенка истцов, в отношении которого вакцинация не произведена, от остальных детей, привитых вакциной ОПВ.
Такое ограничение прав несовершеннолетнего ребенка не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на достижение неотъемлемого права каждого человека на охрану здоровья, которое осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем разобщения детей, не участвующих в иммунизации, от привитых вакцинами или отстранения от посещения образовательного учреждения, если не представляется возможным организовать таким детям раздельное пребывание с привитыми.
Таким образом, родители, отказываясь от процедуры вакцинации из страха за здоровье ребенка, не осознают последствий своих действий.
- Ограничение права ребенка на посещение школ и садов из-за отсутствия прививок недопустимо, поскольку государство должно обеспечить конституционное право каждого ребенка на образование (Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 по делу № 2-2459/15, Апелляционное определение Ярославского областного суда по делу № 33-1459/2016).
В марте 2015 г. Бутырская прокуратура г. Москвы подала заявление о нарушении права непривитого ребенка на образование. Малолетнюю П. отстранили от посещения детского сада в связи с СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» п. 5.7. «Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания».
Мама девочки отказалась от проведения туберкулинодиагностики, признаков заболевания ребенка туберкулезом обнаружено не было, семья не является неблагополучной, контактов с больными туберкулезом не имела. Однако администрация сада издала приказ о недопуске ребенка в сад без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.
Прокуратура заявила о том, что нарушение права на образование ребенка незаконно, санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» не могут противоречить принципу добровольности противотуберкулезной помощи, и потребовала отменить приказ о недопуске.
03 июня 2015 Бутырский районный суд города Москвы вынес решение по делу №2-2459/15, согласно которому заявление Бутырского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено, приказ директора ГБОУ СОШ «О временном отстранении от посещения образовательного учреждения воспитанника дошкольного отделения ГБОУ СОШ» признан незаконным и подлежащим отмене.
В данном решении суд в числе прочего основывался на положениях федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», как на основания допуска в образовательную организацию, которое осуществляется независимо от наличия или отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
Эта возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения установлена частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и допустима только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Существенные доводы в своем решении суд основывает на пп.1 п.2 ст. 20 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.7.2. и ст. 7.3 Федерального закона от 18.06.2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в РФ», а также иных нормативно-правовых актах, регламентирующих виды медицинских вмешательств, при которых требуется получение добровольного информированного согласия.
Также в данном решении суд пришел к выводу, что ограничение, предусмотренное абз. 2 п.5.7 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза СП 3.1.2.3114-13», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60 (далее – Правила) не распространяется на всех детей и не является основанием для недопуска ребенка в образовательное учреждение.
Под туберкулинодиагностикой, согласно приложению № 4 к приказу Минздрава РФ от 21.03.2003 г. № 109, подразумевается диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ), который проводится, в том числе, в целях ранней диагностики туберкулеза у детей и подростков и который, по смыслу ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ), относится к разновидности противотуберкулезной помощи, т.к. направлен на выявление больных туберкулезом.
В соответствии со ст. 7 Закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного федерального закона и другими федеральными законами, к которым относится обязательное наблюдение больных туберкулезом и принудительная госпитализации больных активными формами туберкулеза по решению суда.
Мать несовершеннолетней отказалась от проведения туберкулинодиагностики. В связи с чем мероприятия, по смыслу раздела 5 правил СП 3.1.2.3114-13, направленные на организацию раннего выявления туберкулеза у детей, в отношении несовершеннолетней не проводились.
Абзацем 2 п. 5.7 правил СП 3.1.2.3114-13 установлено что, дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Из смысла данного пункта следует, что при отсутствии возможности проведения мероприятий, направленных на организацию раннего выявления туберкулеза у детей (проба Манту), проводятся мероприятия по выявлению больных туберкулезом в порядке, предусмотренном разделом 3 правил СП 3.1.2.3114-13, устанавливающем правила выявления больных туберкулезом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», а также п. 5 ст. 2 и ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разновидностью оказания противотуберкулезной помощи наряду с туберкулинодиагностикой, которая также осуществляется при обязательном наличии информированного добровольного согласия, являются медицинские осмотры граждан врачами-фтизиатрами.
Таким образом, учитывая принцип добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии доказанного контакта с туберкулезным больным, отсутствия признаков заболевания туберкулеза у несовершеннолетней, ее законные представители вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не влечет ограничение прав ребенка на посещение образовательной организации.
Стоит ли отказываться?
Тем не менее, еще раз подумайте – а стоит ли отказываться от вакцинации? Все-таки даже статистические данные подтверждают, что эта процедура оказывается лучшей профилактикой от гриппа.
Нельзя сказать, что прививка на 100 процентов способна обеспечить защиту от инфекции. Однако 70 процентов привитых людей все же не болеют во время эпидемии, а в тех случаях, когда заражение все-таки происходит, им удается обойтись без осложнений и тяжелых последствий.
Как известно, ежегодно вирус гриппа мутирует, однако он все равно остается вирусом гриппа (пусть и с определенными вариациями). В этом случае уместно вспомнить о таком понятии, как «перекрестный иммунитет», то есть о наличии после прививок в человеческом организме антител, которые могут сработать не только против конкретного вирусного штамма, но и против некоторых других антигенов.
Заявление: отказ от прививки от гриппа
Давайте разберём два варианта развития ситуации. В первом варианте предположим, что вам повезло, и врач школы или детского сада согласился принять у вас отказ от прививки против гриппа, и вы не встретили никакого сопротивления. В этом случае вы пишете отказ и подаёте его мед. работнику учреждения. Форма отказа может быть произвольной, однако, существует Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 N 19н, в соответствии с которым утверждена рекомендуемая форма такого отказа, которая будет размещена в качестве приложения к данному тексту. Форма эта является рекомендуемой (это указано в самом приказе и утверждённой им форме), что означает, что обязательной формы отказа не существует, вы можете написать его в любой форме. Как писать отказ от прививки от гриппа? Главное, чтобы в отказе были указаны: ФИО родителя и ребёнка, от какой именно прививки вы отказываетесь (в нашем случае это прививка против гриппа), что вам разъяснены последствия такого отказа, а также стояли ваша подпись и дата заполнения. Не принять у вас отказ, написанный в произвольной форме на листе бумаги, врач не имеет правовых оснований, помните об этом.
Кому нельзя делать прививку от гриппа
Анафилаксия после введения вакцин возникает в одном случае на миллион прививок
Противопоказания к вакцинации против гриппа смотрите в чек-листе.
В 2023 году в США вступили в силу новые правила иммунизации при аллергии на куриный белок. Консультативный Комитет по Практике Иммунизации*, который работает в составе Центров по контролю и профилактике заболеваний** США, разрешил вакцинировать всех пациентов независимо от тяжести аллергической реакции. Следовательно, даже если у него был анафилактический шок (АШ) на прошлое введение противогриппозной вакцины, его все равно можно привить.
Раньше АШ был абсолютным противопоказанием к иммунизации.
Если пациент отказывается от вакцинации, специальные документы заполнять не надо. Сделайте запись в амбулаторной карте — «от вакцинации отказывается» — и укажите название прививки. Попробуйте убедить пациентов — раздайте им памятку с аргументами в пользу иммунопрофилактики.